5. Kesimpulan
Analisis saat ini tidaklah multi-vokal seperti yang kita harapkan, karena kita belum dapat menyertakan perspektif Indonesia. Selama perang, orang Indonesia jelas-jelas memusuhi rekan senegaranya yang masih bertempur di pihak kolonial. Partisipasi militer Maluku atau, secara lebih luas, Indonesia dalam tentara Belanda bukanlah tema utama dalam historiografi Indonesia, yang cenderung mengecilkan persaingan internal selama Revolusi Indonesia—baik yang bersifat regional, etnis, agama, atau politik (McGregor 2007). Jika ada, kecurigaan tentang aspirasi Belanda-Maluku yang masih ada untuk Republik Maluku Selatan, alih-alih kenangan tentang pengkhianatan Maluku selama Revolusi, ditampilkan dalam historiografi dan mungkin juga dalam pemikiran kontemporer yang lebih luas di Indonesia.
Jadi, kesimpulan apa yang dapat kita tarik? Pertama, konstruksi pascaperang tentang semacam kesetiaan tradisional orang Maluku yang terbukti dengan sendirinya kepada kolonialisme Belanda, dan khususnya kepada Kerajaan Belanda, sebagian besar adalah mitos, yang sudah menjadi tradisi yang diciptakan sebelum Perang Dunia Kedua. Di sisi lain, banyak orang Maluku mulai melihat diri mereka sebagai orang yang loyal terhadap rezim kolonial dan bertindak sesuai dengan itu. Justru karena alasan inilah Jepang menjadikan tentara KNIL Maluku sebagai tawanan perang dan tidak membebaskan mereka atau mempekerjakan mereka dalam pasukan pembantu mereka sendiri, tidak seperti tentara KNIL Jawa (Chauvel 1990:189).
Setelah kapitulasi Jepang, ketika Belanda mulai membangun kembali KNIL, mantan tawanan perang Maluku dimobilisasi. Pada saat yang sama, tentara baru direkrut di kepulauan Maluku. Jadi, kontingen Maluku di KNIL pascaperang adalah tentara muda (soldadu muda) dan tentara tua (soldadu tua).
Pada saat yang sama ketika Belanda mulai merekrut untuk KNIL, orang Maluku lainnya, terutama di Jawa, bergabung dengan perjuangan Republik dan bergabung dengan laskar (milisi) Maluku di tentara Indonesia. Sebagian besar orang Maluku yang bergabung dengan KNIL antara tahun 1945 dan 1949 melakukannya terutama karena alasan pragmatis, yaitu untuk mendapatkan pekerjaan dan melarikan diri dari kepulauan Maluku. Hanya sedikit yang terdorong oleh pengetahuan tentang apa yang terjadi di Jawa, termasuk serangan terhadap orang Maluku yang pro-Belanda. Pada akhirnya, sangat sulit untuk memastikan apakah para rekrutan KNIL Maluku ini mendaftar karena karier yang menjanjikan, terinspirasi oleh kesetiaan para prajurit etnis kepada Belanda, atau hanya mencari peluang baru setelah 3,5 tahun penindasan oleh Jepang.
Bagaimana dengan citra prajurit KNIL Maluku yang garang? Ada banyak indikasi yang menggarisbawahi gagasan tentang prajurit Maluku yang lebih berpengalaman dan garang yang secara agresif melindungi warga sipil di pihak Belanda, dan memperkenalkan para wajib militer muda Belanda pada bahaya kehidupan di Indonesia dan membantu mereka bertahan hidup dalam perang gerilya. Para veteran dan warga sipil Belanda mengomentari hal ini dengan campuran rasa terima kasih dan kekaguman. Di kalangan veteran Maluku di Belanda, citra pejuang ini dijunjung tinggi dengan bangga, dan beberapa dari mereka menjelaskan bahwa mereka harus melindungi para prajurit muda Belanda yang baru, belum berpengalaman, dan naif itu. Perlindungan ini tentu akan menambah citra prajurit yang berani dan setia. Pada saat yang sama, dapat dengan mudah dibayangkan bahwa hal ini mengakibatkan sikap tegas di kalangan orang Maluku, untuk menunjukkan kepada para prajurit Belanda bahwa merekalah pemandu—orang dalam yang sebenarnya mengenai budaya, bahasa, dan bahaya. Merekalah yang benar-benar ‘mengetahui’ bahaya dan kapan perlu menggunakan kekerasan—singkatnya, semua hal yang membuat mereka populer sebagai pakar lokal di garis depan.
Pada dekade-dekade sebelumnya, sebagian besar wawancara dengan para veteran Maluku difokuskan pada rasa frustrasi di sekitar RMS, pemecatan yang tak terduga dari tentara saat tiba di Belanda, dan tantangan integrasi di Belanda. Sementara para veteran Maluku berbicara tentang kekejaman peperangan di jajaran mereka sendiri dan secara informal selama pertemuan masyarakat, mereka tetap bungkam mengenai isu sensitif ini di depan umum dan dalam komunikasi publik. Dalam wawancara terakhir kami, pokok bahasannya masih sensitif dan sulit untuk dibahas. Mungkin sebagian penjelasannya adalah bahwa mereka yang kami wawancarai adalah rekrutan termuda, soldadu muda, yang kurang terlibat secara intensif dalam situasi pertempuran yang buruk dibandingkan dengan soldadu tua. Generasi terakhir sudah meninggal saat kami melakukan wawancara terakhir.
Hal ini tidak serta merta menghilangkan kemungkinan bahwa orang Maluku terlibat secara tidak proporsional dalam kekerasan yang berlebihan. Seperti yang dikemukakan, bukti yang tersedia memang memberikan beberapa dasar untuk mendukung gagasan ini, tetapi sekali lagi, bias dalam materi sumber ini terlalu jelas. Sebagian besar cerita tentang kekerasan berlebihan yang dilakukan oleh orang Maluku diceritakan oleh veteran Belanda. Mungkin ada motif kepentingan pribadi dalam menyalahkan orang lain atas kekerasan yang tidak dapat lagi diabaikan, mekanisme umum yang digunakan untuk melimpahkan tanggung jawab kepada orang lain, yang dalam kasus ini mungkin semakin tercemar oleh tuduhan rasis. Jadi, meskipun kita tidak dapat menerima begitu saja kenangan ini, terlalu mudah untuk menganggapnya sebagai fiksi. Kesimpulan yang serius adalah bahwa pertanyaan tersebut masih terbuka, dan tidak jelas apakah pertanyaan itu dapat dijawab sama sekali berdasarkan penelitian empiris.
Namun, jelas bahwa wawancara dengan soldadu muda tidak secara langsung mengonfirmasi peran kekerasan tertentu dari tentara Maluku dalam kekerasan tersebut. Secara tidak langsung, para narasumber menggarisbawahi citra tentara yang tak kenal takut dan, sebagai tambahan, potensi mereka untuk melakukan tindakan kekerasan. Seperti yang dikatakan oleh seorang veteran Maluku yang dikutip di atas dengan sedikit keberanian, ‘jangan main-main dengan orang Maluku!’.
Seperti yang dinyatakan dalam pembukaan artikel ini, terdapat bias yang menghalangi dalam sumber-sumber yang tersedia, yang belum dapat diperbaiki oleh wawancara terakhir kami. Wawancara tersebut memberikan informasi baru mengenai cara tentara Maluku memandang hubungan mereka dengan Belanda dan bagaimana mereka memandang kontribusi mereka sendiri. Pada akhirnya, penelitian kami tidak menghasilkan bukti kuat untuk menolak atau sepenuhnya mendukung hipotesis bahwa tentara Maluku terlibat secara tidak proporsional dalam kekerasan ekstrem, tetapi penelitian ini jelas membantah mitos bahwa peran mereka dalam kekerasan tersebut harus dijelaskan oleh tradisi mereka yang secara inheren bersifat suka berperang. Meskipun orang Maluku sendiri berkontribusi pada umur panjang mitos ‘ras bela diri’, menjelaskan sikap dan perilaku orang Maluku melalui kerangka etnisitas orientalis tetap merupakan jalan buntu.
Semua ini tidak mengurangi fakta bahwa perekrutan orang Maluku di KNIL dan pasukan komando serta penempatan mereka dalam perang gerilya di lapangan dan interogasi tahanan Indonesia oleh badan intelijen menempatkan mereka, seperti prajurit KNIL lainnya, pada posisi di mana sebagian besar kekerasan Belanda yang kita ketahui dilakukan. Jadi memang, mereka mungkin sering digunakan untuk melakukan pekerjaan kotor bagi atasan Belanda dan rekan sejawat mereka yang berpangkat sama. Selain itu, tampaknya mungkin bahwa seiring berjalannya perang, kesetiaan orang-orang Maluku ini kepada pihak Belanda menjadi semakin renggang, yang menempatkan mereka dalam dilema eksistensial yang tidak dikenal oleh tentara Belanda, yang dapat dengan mudah pulang ke rumah. Namun sekali lagi, kita tidak dapat mengasumsikan adanya hubungan langsung, apalagi kausal antara kesulitan ini dan pecahnya kekerasan ekstrem.
Hal yang paling penting dalam diskusi ini bukanlah asumsi etnisitas Maluku, melainkan rantai komando dan dengan demikian tanggung jawab Belanda. Para politisi Belanda mengizinkan para komandan militer untuk melakukan perang sesuai keinginan mereka. Dalam serangkaian peraturan yang terus-menerus, yang terakhir mendesak para prajurit di lapangan untuk mematuhi aturan perang yang ‘layak’ dan melindungi warga sipil sebisa mungkin (Limpach 2016:603–5). Namun, dalam praktiknya, kekerasan yang berlebihan dimaafkan dan karenanya dibiarkan menjadi unsur struktural dalam cara perang itu dilakukan. Menjadikan satu kelompok etnis tertentu, dan secara kebetulan bukan metropolitan, bukan kulit putih sebagai kambing hitam atas bagian yang tidak proporsional dalam kekerasan ini mengabaikan poin yang lebih penting tentang tanggung jawab utama, dan impunitas. Dan ini, tentu saja, adalah bias yang hampir semua studi tentang dugaan ‘keganasan prajurit etnis’ berusaha untuk dipertanyakan.
Ucapan Terima Kasih
Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada Peter Verhaar (Pusat Beasiswa Digital Universitas Leiden) atas bantuan metodologisnya yang sangat diperlukan dalam aspek humaniora digital penelitian ini, dan Stef Scagliola (Universitas Luksemburg dan KITLV) atas saran metodologis dan historisnya. Kami juga berterima kasih kepada Rémy Limpach, Wim Manuhutu, Grace Tanamal, dan dua pengulas anonim atas komentar mereka pada versi sebelumnya.
Sumber: Ethnic ‘Ferociousness’ in Colonial Wars: Moluccans in the Dutch Army in Indonesia, 1945–1949 – Gert Oostindie and Fridus Steijlen
